Ｑ＆Ａ罰なしの救済が無い場合

先日の質問の続きでお願いします

https://egolf.jp/column/199747/

「行なうはずもないストロークに対する罰なしの救済はない」

この文言にも少し違和感があります。行うかおこわないは本人しかわからないかと思います
俺は木にあてて跳ね返しをねらうという人がいました
一般的にはアンプレアブルですけど
どうでしょうか？

この下の記事も理解に苦しみます。
https://lesson.golfdigest.co.jp/lesson/topics/article/90278/1/
自分は３つとも救済はできないと思うのですが

わかりにくてすいません

サクサクさん

ご質問ありがとうございます！
本人しか分からない部分もあるかとは思いますが、どちらかというと一般的に考えて可能か不可能か、といった判断をした方が良い場合が多いです。上の動画の場合、木の幹の間に完全に球が入ってしまっている状況です。もしカート道が無かったらプレーヤーはどのようにプレーするか？　木に当てて跳ね返すとプレーヤーが言ったとしても、それは合理的ではない、と考えられるはずです。どう見ても木に当てても上手く出せる可能性は低いですし、仮に球が動かせたとしても、アンプレの処置をした場合より良い状況になるとは考えにくいです。というわけで、この動画に関しては罰なしの救済は無い、という結論になるかと思います。
ほんの少しでも状況が異なり、例えば、木の幹から少し離れていて、球にクリーンに当てて横に出すことが可能と考えられる場合、その打ち方をしようとするとカート道にスタンスがかかる、という状況であれば救済を受けることができます。

木の幹や根に球があるから罰なしの救済を受けられない、といった結論になるのではなく、より詳細な状況を踏まえて『もしカート道が無かったらその球をそのようにプレーすること』が合理的か不合理かを判断する、といった感じです。

2025.10.08回答　Mr.golfbaka